2025 Sorkin: The Technological Republic

1. 도입 및 저서 소개

앤드류 로스 소킨(Andrew Ross Sorkin)이 인터뷰를 시작하며 알렉스 카프(Alexander Karp)를 소개함.
팔란티어는 9/11 이후 테러리스트 대응을 위해 설립되었으며, 서구 사회를 돕는 역할을 해왔음.
인터뷰는 카프의 저서 "기술 공화국: 하드 파워, 소프트 빌리프, 그리고 서구의 미래(The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West)"를 중심으로 진행.
카프는 이 책이 미국과 서구 사회, 특히 실리콘밸리가 처한 상황에 대한 자신의 생각을 깊이 있게 다룬다고 설명함.

2. 경영자 세대의 관점 상실과 자기검열

소킨이 책의 한 구절을 인용하며 논의를 시작함.
- "최근 수십 년, 특히 9/11 이후 성장한 경영자 및 기업가 세대는 세상에 대한 실제적인 관점을 형성할 기회를 본질적으로 박탈당했다."
- "그 결과, 우리에게 남은 경영자 계층의 주된 목적은 종종 자신의 생존과 재생산을 보장하는 것 이상도 이하도 아닌 것처럼 보인다."
카프는 이러한 '정신의 위축'과 '자기검열'이 진정한 사유를 부식시킨다고 지적함.
소비재 기업은 도덕적 의견을 표명하려 하지만, 지정학적 영향력이 있는 소프트웨어 회사들은 '눈에 띄게 침묵한다'고 비판함.
공동 저자 닉(Nick)을 언급하며, 아이디어의 95%는 카프의 것이지만 글쓰기 대부분은 닉이 담당했다고 밝힘.

3. 신념 구조의 부재와 '소피스트'적 성공

책의 주요 주제: '어떻게 변혁적인 회사, 문화, 국가를 건설할 것인가'.
카프 세대는 성공의 첫 단계가 정치적인 '소피스트(궤변론자)'가 되는 것, 즉 자신의 신념 구조를 버리는 것이라고 배웠다고 지적함.
이로 인해 현재 많은 논쟁이 상대방의 신념이 아닌 '신념이 없다는 사실'과 토론하게 되는 경우가 많다고 언급함.
이 현상의 원인 중 하나로 대학 구조를 해친 '이교도적 신념'을 지목함. 반대편(대학 총장 등)이 실제 신념 없이 신념 있는 척해야 한다는 믿음만 가졌기 때문에 이 사상이 효과적이었다고 분석함.
팔란티어 설립 시, '신념을 갖는다'는 사실 자체가 실리콘밸리에서 "가치가 없을 것"이라는 신호로 작용해 엄청난 불리함으로 작용함.
하지만 이후 (일론 머스크 등 소수 제외) 다른 이들이 실제 가치를 창출하는 기술을 만들지 않았기 때문에, 이것이 오히려 큰 이점으로 바뀌었다고 설명함.

4. 대학 총장들의 신념 부재와 밀턴 프리드먼

최근 해임된 대학 총장들은 반유대주의자여서가 아니라, '무엇을 믿는 척해야 하는지 몰랐기 때문'에 문제에 빠졌다고 분석함. 그들의 유일한 신념 구조는 '자신의 발전'이었음.
소킨이 "회사를 위해 최선인 것을 해야 하므로 (개인적) 관점을 가져서는 안 된다"는 밀턴 프리드먼식 견해를 언급함.
카프는 이를 구분함.
- 프리드먼은 정부가 가치를 결정하는 것을 원치 않았고 시장이 이를 강제하길 원했음.
- 이는 가치를 창출하는 창조자(기업, 예술가)가 규범적 구조를 갖는 것과는 다른 문제임.
위대한 대학, 자본주의 구조, 최고의 회사, 예술가, 흥미로운 사람들은 "항상 매우 강력한 신념 구조를 가지고 있다"고 강조함.
수천 개 조직(첩보, 군사, 경찰, 상업)과 상호작용한 경험상, 강력한 내부 신념 구조 없이 높은 수준으로 기능하는 조직을 "단 하나도 본 적이 없다"고 단언함.

5. 팔란티어의 이스라엘 지지와 가치 기반 결정

팔란티어의 이스라엘 지지 광고는 카프 개인이 "팔란티어에 좋지 않을 수 있다"는 확신을 가지고 내린 결정이었음.
이는 공개적 시위, 고객 및 직원들의 반발 가능성이 있는 상황이었음.
카프는 역설적으로 "고객을 잃을 수 있는 행동은 절대 하지 말라"는 것이 오히려 고객을 잃게 만드는 요인 중 하나라고 지적함.
과거 '최악의 사업 결정'으로 보였던 것들이 20년 후 돌아보니 '최고의 결정'이었다고 회상함.
- AI가 농담거리일 때 투자.
- 이스라엘 지지.
- 고객 요구에 따라 분석 제품 대신 데이터 통합 엔진(PG) 개발.
- 현장 파견 엔지니어(FDE) 운영.
- 수평적 계층 구조 유지.
- 직원들에게 막대한 양의 주식 분배.
- 비인기 시절에도 친미/친서방 노선 견지.
결정이 "순수한 '가치 판단'"에 가까울수록 5~10년 후 더 가치 있는 결과로 이어졌다고 분석함.
반면 타협했던 부분(예: 외부 의견에 따른 고용, 과거 자신의 공개 발언 통제)은 그렇지 않았다고 함.

6. 실리콘밸리 기업 문화 비판과 팔란티어의 차별성

카프는 실리콘밸리 기업(특히 소셜 미디어 대기업)에 비판적이며, 이로 인해 본사를 실리콘밸리에서 덴버로 이전함.
그들의 성공 이유: "구조적으로 강력한 시장 지위(독점)"를 확보한 후 "다른 거의 모든 것을 망쳐도 되었기 때문".
반면 팔란티어는 "최악의 시장 지위"에서 시작함 (고객이 원치 않았고, 데이터 가치나 정부 협력을 믿지 않음).
스스로 모든 것을 개척해야 했고 정해진 성공 공식(플레이북)도 없었음.
이로 인해 소위 '어른들'이나 정형화된 인재들이 팔란티어에 오지 않았던 것이 오히려 이점이었다고 함.
현재 미국 정부와의 관계가 매우 강력하지만, 과거 10년간은 정부가 팔란티어와 대화하는 것조차 엄격히 금지했었다고 회상함.
유럽 고객들은 미국 정부와 일하기 쉬울 것이라고 생각하지만, 실제로는 미국 정부를 두 번이나 고소했고 승소한 후에야 관계가 개선되었다고 밝힘.

7. 미국 정부와의 관계 및 국방 기술 혁신

정부를 고소한 것은 "국가에 대한 애정의 표현"이었으며, 국가를 망칠 수 있는 잘못된 관행(조달 시스템)을 바로잡기 위함이었음.
당시 모든 국가안보 보좌관들이 찾아와 경고했지만, 국가를 위해 옳은 일을 해야 한다는 신념으로 강행했다고 함.
소송의 목적은 팔란티어 제품 구매 강요가 아니라, '능력주의적 절차'를 확보하는 것이었음.
이 소송은 국방 기술 스타트업들에게 혁신의 문을 열어주고 조달 방식을 바꾸는 계기가 됨.

8. 기술 기업의 국방 지원 의무와 현재 상황

현 행정부와는 관계가 좋으며, 중요한 것은 정부가 결정하는 우선순위라고 함.
"모든 기술 회사는 미군에게 기술을 공급하지 않는 것을 부끄러워해야 한다"고 강력히 주장함.
미군을 지지해야 하는 이유: 세계 최초로 인종 통합을 대규모로 시행한 기관 중 하나이며, 수십 년간 능력주의를 유지해왔기 때문.
과거에는 세계 최고의 기술 회사들이 미군과의 협력을 거부하면서도, 군과 민간의 구분이 없는 적대국에는 기술을 판매하는 경우가 있었음.
현재는 이러한 상황이 바뀌었으며, 지금은 "미군에 대한 판매를 거부할 미국 기반의 대기업은 없다"고 봄.
이유에 대해 "내가 그들을 망신 줬기 때문" 및 다른 여러 요인이 작용한 결과라고 언급함.

9. 기업의 용기, DEI, 그리고 정치적 변화

기업계가 DEI 정책 폐기 등 주목할 만한 변화를 겪고 있지만, CEO들은 보복을 두려워해 목소리를 내지 못하는 경향이 있다고 지적함.
이는 현 행정부만의 문제가 아니며, 이전 행정부 시절에도 반대 의견을 내지 못한 사람들이 많았다고 함.
"이익 극대화를 위해 설계된 기관은 마땅히 가져야 할 용기가 부족"한 것이 일반적이라고 일반화함.
이스라엘 이슈가 용기를 시험하는 가장 좋은 잣대라고 생각함.
자신의 정치적 변화에 대해, 과거 대부분 민주당원이었으나 현재는 "민주당이 개혁할 것이라는 믿음이 없음"이라고 밝힘.
지난 선거에서는 바이든에게 소액 기부 후 추가 지원은 하지 않았다고 언급함.
민주당의 문제점: 패배 원인에 대한 내부 성찰이 없고, 터놓고 이야기할 수 없는 문제들이 많으며, 아무도 경청하지 않는다고 느낌.

10. 독일 녹색당 사례와 민주주의의 문제

전 세계적으로 유사한 문제가 발생하고 있다고 봄.
독일 녹색당 비판: 훌륭한 명분을 가지고 있지만, 실제로는 이민 정책 변경 불가('정직한 논의=인종차별'로 간주)라는 단 하나의 타협 불가능한 신념을 가지고 있다고 비판함.
문제점: 이로 인해 주류 정당들이 이민 정책(독일인 85%가 원함)에 대해 투표할 수 없는 상황(극우 정당 AfD의 표가 필요하게 되어 기피)이 발생함.
결과: 독일인의 15%만이 지지하는 녹색당이 이민 정책을 통제하며, 이는 민주주의에 문제가 된다고 지적함.
카프는 이러한 개혁 부재 상황에서 자신의 역할은 '이기는 이데올로기'를 제시하는 것이라고 생각함.

11. 민주당 개혁을 위한 제언

민주당이 승리하기 위해서는, 실제 정치 후보자가 일어나 좌파를 향해 "이것은 작동하지 않고, 인기도 없으며, 미국인들이 원치 않는다. 당신들은 버클리 캠퍼스에서나 그런 것을 믿어라"고 분명히 선언해야 한다고 주장함.
샤피로 주지사(유대인)를 (부통령 후보 등으로) 고려하지 않은 것을 비판함. 당내 많은 사람들이 그 이유가 그의 '유대인 정체성' 때문일 수 있다고 생각하는 것 자체가 현재 민주당의 문제라고 지적함.
또한 성별 격차 문제에 대해서도 민주당의 선택이 현명하지 않았다고 비판함.
대학에서 벌어진 일들처럼, 편협함과 작동 불가능한 이데올로기에 맞서 싸우지 않으면 모든 제도가 부식될 것이라고 경고함.

12. '타인의 이데올로기 산물'이 되는 함정

소킨이 독일 극우(AfD) 내 나치 지지자 존재 문제를 제기하자, 카프는 이것이 합리적으로 들리지만 실제로는 비합리적인 급진 이데올로기의 산물이 되게 만드는 '논리의 결함'이라고 반박함.
함정: AfD 내에 문제가 있는 사람들이 있다는 명백한 사실에만 집중하면, 결국 나라를 망치는 정책(예: 독일 녹색당의 이민 정책)을 고수하는 정당에게 모든 권력을 넘겨주게 됨.
교훈: "절대 다른 사람의 이데올로기의 산물이 되지 말라." 즉, 자신이 관계하고 싶지 않은 사람들을 지적함으로써, 실제로는 전혀 합리적이지 않은 (겉보기에만) 합리적인 사람들에게 권력을 넘겨주는 함정에 빠지지 말아야 함.
소프트웨어 비유: IPO 후 저조한 성과를 보이는 소프트웨어 회사들도 이 함정에 빠짐.
- "고객이 당하는 동안에도 즐거움을 느끼게 하라"는 식의 함정에 빠져, 결국 고객을 중독시키고 아무것도 하지 않으면서 높은 가치를 인정받는 기생적인 구조를 만듦. (이는 녹색당이 독일에 한 일과 같음)
정당이 나아지려면, "이것이 나의 이익이며, 이 이익을 지키기 위해 누구와도 협력하고 싸워서 이길 것이다"라고 선언해야 한다고 주장함.
민주당이 승리하기 위해 싸웠다면 "이교도 좌파(Pagan left)"에게 "우리 당을 파괴할 수 없다"고 말해야 했음.

13. 발언에 대한 두려움과 내향성

자신이 하는 말에 대해 두려움을 느끼거나 후회한 적이 거의 없다고 답함.
매우 내성적이고 수줍음이 많지만, 일단 무대에 서서 질문을 받으면 솔직하게 말한다고 함.
의도적으로 사람들을 불쾌하게 만들고 싶지는 않지만, 때로는 필요한 말이라고 생각하며, "내가 하는 말을 진심으로 믿는다"고 강조함.
팔란티어 동료나 투자자들은 자신이 그들과 국가를 위해 싸우고 있다는 것을 알기 때문에, 자신의 발언의 긍정적인 의도를 이해해 준다고 믿음.

14. 미국의 소프트 파워와 하드 파워의 미래

소킨이 '소프트 파워'에 대해 묻자, 카프는 '하드 파워'에 대해 답함.
향후 5~10년 내에 상위 50개 기업 시가총액의 86%가 미국 기업이 될 것이며, 전장과 상업 분야 AI 배치에서도 미국이 주도할 것으로 예상함.
미국과 유럽의 GDP 격차는 엄청나게 벌어질 것임. (팔란티어의 경우 작년 미국 공공 부문 성장률 54%, 유럽 대륙 성장률 4%).
AI와 소형 무기가 주도할 미래 전장에서 거의 모든 기술은 미국에 집중되어 있음.
미국의 하드 파워가 너무나 지배적이어서, 진짜 문제는 미국과 유럽 경제의 격차라고 지적함.
많은 사람들이 '시계추가 다시 돌아올 것'이라고 기다리고 있지만, 이 추는 가속화될 뿐 "돌아오지 않을 것"이며, 이는 완전히 다른 세상을 의미한다고 주장함.
미국의 큰 과제: GDP 성장의 혜택이 더 많은 사람에게 돌아가도록 하는 것. (승자가 10배 이기고 비승자도 훨씬 나아지지만, 특정 집단만 훨씬 더 잘 나가는 것은 사회적으로 어렵기 때문).

15. '승리(Win)' 대 '지배(Domination)', 그리고 더 높은 목적

소킨이 "미국이 '리더'인 것은 괜찮았지만, '승자'가 되는 것은 다른 사람들이 패배하는 것을 의미하므로 덜 괜찮다"는 중국 경영진의 말을 인용함.
카프의 답변: "나는 승-패(win-lose)로 생각하지 않고, 지배(Domination)로 생각한다."
'승-패'는 패배를 전제하지만, '지배'는 중요한 것을 구축하기 위해 필요하다고 설명함.
단순히 돈, 명예만으로는 매일 짜증 나는 사람과 씨름하며 어려운 일을 해낼 수 없으며, '더 높은 목적'과 때로는 '더 낮은 목적'이 필요하다고 함.
'더 낮은 목적'의 예 (농담): "우리를 망치려 했던 분석가들에게 펜타닐 섞인 소변을 드론으로 뿌리는 상상".
'더 높은 목적': "미국이 세계 최고의 강대국이 되게 하는 것" (미국의 결점이 다른 어떤 나라의 결점과도 비교할 수 없을 정도로 작기 때문).

16. 회사 운영에 대한 통찰 (청중 질문 1 & 2)

질문 1: 대부분 동의하지 않을, 회사 운영에 대한 가장 중요한 두 가지 통찰은?
1. 기술 회사 성공에는 기술 전문가뿐 아니라 사업에 능숙한 사람이 반드시 필요함. 둘 중 하나만으로는 실패함.
2. 개인 생활에서의 파트너 선택이 매우 중요함. 자신을 진정으로 좋아하는 사람을 찾아야 하며, 그렇지 않으면 성공하기 어려움.
질문 2: 25세의 알렉스와 피터 틸이 오늘날 다시 시작한다면?
- 아마도 팔란티어일 것. (목표: 3조 달러 회사로 만들기).
- "새로운 것이 항상 더 낫다고 가정하는 것은 실수"이며, "작동하는 것에 필사적으로 매달려야 함."
- 피터 틸과의 관계: 스탠퍼드 시절과 놀라울 정도로 유사하며, '누가 옳은가'보다 '주장의 엄격함'을 중시하는 문화가 팔란티어에 스며들었음.

17. 팔란티어 기업 문화 유지 비결 (청중 질문 3)

질문 3: 팔란티어 문화가 변하지 않고 유지된 비결은?
카프의 답변:
- 직원들을 위해 눈에 보이게, 보이지 않게 싸우며 진심으로 아낌.
- 핵심 원칙 강제: 책임감을 현장(전선)으로 이양, 자격 있는 사람에게 책임 부여, 급진적 능력주의, 개방성, 정직성, 매우 낮은 부패 수준(내부적 부패 포함).
- 만약 카프가 이 원칙(예: 비능력주의적 승진)에 어긋나는 행동을 하면 직원들 대부분이 용납하지 않을 것임.
- "복잡한 소프트웨어 제품을 만들기 위해서는 정직성, 능력주의, 공정성이 필수적." 이것이 없으면 제품에 반영되어 회사가 실패한다고 설명함.
- 팔란티어 직원들은 이 원칙의 "완전한 광신도들"이며, 이것이 "우리가 이기고 있는 이유"임.

18. 난독증(Dyslexia)이라는 슈퍼파워

카프는 5~6년 전까지 난독증임을 숨겼으나 현재는 공개함.
난독증의 장점에 대한 인식 변화:
1. 초기: 자신이 잘 못하는 일을 피하게 해주고, 규율을 길러줌.
2. 중기: 데이터가 부족하거나 없는 상황에서 문제를 해결할 때, 다른 사람들보다 훨씬 빠르고 효과적으로 정보를 처리하는 엄청난 이점을 가짐.
3. 현재 (거대 언어 모델 시대):
  - LLM이 "독창적이지 않은 모든 것을 상품화"함.
  - 이제 가치는 "문화적으로나 개인적으로 특수하고(particular), 특이하며(idiosyncratic), 일회적인(one-off) 재능"에서 나옴. LLM은 이를 할 수 없음.
  - 난독증 환자는 기존 "분류 체계(taxonomy)와 일대일 관계를 맺지 않음" (즉, 약화된 관계를 가짐).
현재의 강점: 지금은 기존의 모든 플레이북(기술 회사 구축, 국가 운영, 전투 방식 등)이 더 이상 제대로 작동하지 않는 세상임.
"플레이북이 LLM이고, 그 외 모든 것이 난독증자(the dyslexic)임."
결론: 결국 모든 사람이 '난독증적'으로 사고하도록, 즉 기존 방식에 얽매이지 않고 독창적으로 적응하도록 가르쳐야 할 것임. 이것이 바로 개인, 기업, 국가가 가치를 창출하는 방식이 될 것.
이것이 미국이 앞으로 더욱 발전할 이유(독특한 문화와 개인들로 가득 차 있기 때문)이며, 개인 투자자들이 제도권 투자자들보다 뛰어난 성과를 내는 이유(독창성)라고 봄.
6개월 전만 해도 이러한 독창성을 발휘하는 데는 큰 비용과 노력이 따랐지만, 이제는 그렇지 않으며 이것이 모든 기관과 개인에게 혁명적인 변화를 가져올 것이라고 강조함.