2025. 9. 25. Vitalik Buterin Interview | Web3 Privacy, ETH Tokyo

제공된 'Vitalik Buterin 인터뷰 | Web3 Privacy, ETH Tokyo' 스크립트 전체 내용을 정리했음.

인터뷰 정리

도입

인사 및 소개.
비탈릭은 오프닝 멘트 대신, 질문에 대한 답변으로 오프닝 멘트를 대신하겠다고 함.

Q1: 이더리움 생태계의 프라이버시 (기업 vs. 개인)

프라이버시의 복잡성: 프라이버시는 다양한 동기(이념적, 실용적)와 사용자(개인, 기관, 정부)가 얽힌 흥미로운 분야임.
기업 vs. 개인: EY의 나이트폴(Nightfall) 같은 기업용 프라이버시 솔루션에 대한 관심은 높음. 하지만 기업이 원하는 것과 개인이 원하는 것은 다름.
우려 사항:
1. 두 생태계(기업/개인)의 단절.
2. 서로 다른 목표: 기업이 원하는 프라이버시(특정 대상에게만 비공개)와 개인이 원하는 프라이버시(VPN 등)는 다름.
백도어 문제: 기업은 종종 컴플라이언스(규제 준수)를 위해 특정 백도어(예: 정부에 데이터 제공)를 허용함. 반면, 소비자(개인) 프라이버시의 핵심은 '백도어가 없는 것'임.
비탈릭의 견해: 많은 기업 문제도 프라이버시 풀이나 영지식 증명(ZK proof) 같은 기술로 백도어 없이 해결 가능함.
최악의 시나리오: 두 프라이버시 공간이 분리되고, 기업 공간이 '프라이버시'의 의미를 독점적으로 정의하게 되는 것. 프라이버시는 다양한 구성원의 요구가 존중되어야 함.
최상의 시나리오: 개인 프라이버시를 위해 개발된 기술이 기업/기관에 영향을 미치는 '역방향'의 영향력. ZK 증명, 동형 암호(FHE) 등 핵심 기술에 대한 협력이 모두에게 이익이 됨.
예시: 암호화폐 사용자를 위해 만들어지지 않았지만, 결과적으로 암호화폐 사용자에게 도움이 된 스마트폰의 '보안 요소(Secure Elements)' 기술.
결론: 두 생태계는 협력할 수 있고 협력해야 하지만, 서로 같은 생태계는 아님을 인지해야 함.

Q2: 프라이버시 참여에 대한 경제적 인센티브

(유동성 보상에 대한 농담)
가장 중요한 변수: 비용 절감. 비용이 무시할 수 있을 정도로 낮아지면 사람들은 프라이버시 기술을 사용할 것임 (예: HTTPS).
비탈릭이 레일건(Railgun) 같은 프라이버시 프로토콜에 더 많은 돈을 넣지 않는 이유:
1. 기술적 신뢰: ZK-SNARK는 복잡하며, 사운드니스 버그(soundness bug) 발생 시 모든 자금을 잃을 위험이 있음.
2. 멀티시그(Multisigs) 부재: 단일 키 지갑이 큰돈을 보관해서는 안 된다고 생각함. 현재 레일건은 단일 시드 문구 기반.
장기적 비전: EVM이 리스크파이브(RISC-V)로 이동하여, 공개 계정과 비공개 계정이 동일 계정이 되고 ZK 증명을 통해 EVM 코드를 제어하는 것. 그전까지는 네이티브 멀티시그 지원이 큰 도움이 될 것.
청중이 사용하지 않는 이유:
- 기회비용 (다른 투자, 부동산).
- 사용자 경험.
- 자산 부족 (특정 자산을 프라이빗하게 보유하기 어려움).
결론: 많은 이유가 기술 성숙도 문제로 귀결되며, 이는 시간이 지남에 따라 개선될 것임.

Q3: 프라이버시 기술과 다크넷 마켓

답변하기 어려운 문제. 지캐시(Zcash, 기능적으로 더 프라이빗)와 모네로(Monero, '마약상'들이 쓰는 코인이라는 사회적 규범)를 비교.
지캐시 리더십(Zooko)은 그런 시장에 영합하지 않았고, 그것이 다크넷에서 채택되지 않은 이유 중 하나임.
기술만큼 사회적 요인이 중요함.
이더리움은 다양한 생태계(L2, 연결된 체인)를 가지고 있음.
결론: 범용 기술이 존재하면 사람들은 범용 목적으로 사용함. 정확한 사용처는 기술 존재 여부 외의 많은 요인에 달려있음.

Q4: EIP-7503 (웜홀 EIP) 및 L2에 미칠 영향

EIP-7503: 사용 불가능한 주소로 ETH를 보냈다는 것을 증명(SNARK)하면, L1에서 ETH를 '허공에서 되찾아오는' 새로운 트랜잭션 유형 제안. 사실상 L1에 프라이버시를 내장하는 것.
비탈릭의 입장: 기술 준비도 때문에 단기적으로 반대함. 사운드니스 버그 발생 시, 탐지조차 불가능한 무한 머니 프린팅이 발생할 수 있음.
단기적 대안: L1에 기능을 내장하기보다, 지갑, 계정 추상화(AA) 등 UX 레이어를 해결하는 것이 더 시급함.
원칙적으로는 웜홀이 훌륭하지만(ZK 기술 신뢰가 무한하다면), 현재는 기술 준비가 문제임.
L2(Aztec 등)에 미칠 영향:
- 지불 프라이버시는 상품화될 것이며, 이더리움 사용자 경험의 기본값이 되어야 함.
- 프라이버시 프로토콜이 빛날 수 있는 가치 있는 영역은 '지불을 넘어서는 모든 것'임.
- 예: 레일건(프라이빗 DeFi), 아즈텍(프라이버시 친화적 스마트 컨트랙트), ZKsync(확장성 위 프라이버시).
결론: L2는 L1의 '브랜드화된 샤드'가 아니라, 흥미로운 기능을 추가해야 하며, 이는 프라이버시 트랜잭션에도 동일하게 적용됨.

Q5: 이더리움 재단(EF) 및 주요 인물들의 L2 투자가 L1 확장을 저해하는가?

문제(이해 상충)가 존재함을 인정함.
비탈릭의 접근 방식: 사람들이 '순수'할 것이라 기대할 수 없음. 사이드 관심사는 기술 개발에 건강한 부분이기도 함.
해결책 1: 균형. 다양한 L2와 균형 잡힌 소통 및 관계 유지 (과거보다 개선되었다고 주장).
해결책 2: 다양성. 이해 상충이 없는 사람들(L1 집중, DAP 집중 등)이 항상 존재하며 이들이 대안을 제시할 수 있음.
기술적 토론(EIP) 프로세스가 강력해서, 인센티브와 상관없이 최고의 주장이 승리해야 함.
최근 L1 스케일을 늘리려는 의지를 많이 봤음.
오히려 반대 걱정: 커뮤니티 요구를 맞추기 위해 탈중앙성이나 마감일을 희생하며 너무 빨리 확장하는 것을 경계함.
"보안상 2026년에 포라카(Foraka)가 와야 한다면, 2026년에 와야 함."
기업들은 이더리움의 신뢰성(멈추지 않음)을 가장 가치 있게 여김.
요약: 해결책은 '순수함'이 아니라, 다양성과 더 나은 접근 방식이 승리할 수 있는 환경임.

Q6: 커뮤니티 표준의 경쟁과 채택 (예: AA/4337)

표준에 따라 다름.
계정 추상화(4337): 표준이기에 발생하는 비효율성(추가 가스비)이 있음. 해결책은 4337에서 영감을 받은 프로토콜 기능을 만드는 것.
EF의 역할 (표준 문제일 경우):
1. 자금 지원: 구현/통합 비용 지원 (전통적으로 L1 클라이언트에 집중했으나, DeFi 트레저리 등으로 확장 중).
2. 프로젝트 지원: EF의 목표(오픈소스, 프라이버시, 보안, 표준 준수)를 따르는 프로젝트 지원.
3. 코드 직접 작성: 개발자들의 채택 비용 절감 (예: 라이브러리 제작).
4. 신호/사회적 압력: (예: L2BEAT 지원).
EF 인프라: Geth 클라이언트 유지보수 등.
지갑(Kohaku): 목표는 지갑 시장 '승리'가 아니라, 기술을 시연하고 SDK를 개발하여 다른 지갑들과 통합하는 것.
결론: 모든 도구의 조합이 필요함. 쉽지 않지만 불가능하지도 않음.

Q7: 이더리움 재단 트레저리 (4년 남았나?)

그 발언은 당시 ETH 가격에 기반한 것.
현재 재정 상황은 매우 건강함.
EF의 과거 소진율(burn rate): 매년 남은 자금의 약 15% (6.67년 안에 소진된다는 의미가 아님).
새로운 정책 목표: 연간 지출 비율을 15%에서 기부금(endowments)의 표준인 약 5%로 낮추는 것.
최근 ETH 가격 상승이 이 지속가능성 목표 달성을 가속화했음.
결론: 재정 상황에 대해 "매우 자신 있음".

Q8: 피터 틸(Peter Thiel)과 틸 펠로우십

피터 틸: 많은 기술에 자금을 지원하며, 그중에는 "우리가 보호하려는 대상인" 감시 기술도 포함됨.
틸 펠로우십: 당시(이더리움 시작 후) 금전적으로 도움이 되었지만, 더 중요했던 것은 정당성(legitimacy signal)이었음.
(특히 전통적 문화권의) 젊은이들이 학교를 중퇴하는 것에 대한 사회적 압력을 이겨내는 데 도움이 됨.
10년이 지난 지금: 스타트업이나 학교 중퇴는 더 이상 '반항적인' 일이 아님.
초기 (스타트업/중퇴 합법화) 전투는 승리했음.
현대의 전투: 기술이 가속화되는 상황에서 개인주의, 자율성, 존엄성, 프라이버시를 보존하는 것.

Q9: 이더리움이 사이퍼펑크(Cypherpunk) 정신에 기여하는 것

초기 기여: 막대한 자원.
암호화폐는 (Diaspora, I2P, Tor와 달리) '돈이 되기' 때문에 앞서 나갔으며, 이는 '축복이자 저주'임.
저주: 정치적 채택이 예상과 달랐던 점 등.
축복:
1. 프로그래밍 가능한 암호학(ZK-SNARKs 등)이 실용화될 수 있도록 사실상 단독으로 자금을 지원했으며, 이는 암호화폐 외부에도 혜택을 줌.
2. 이 목표에 공감하는 커뮤니티를 결집하고 유지함.
3. 동기를 부여하는 사용 사례를 창출함.
미래: 사이퍼펑크 정신도 진화하고 적응해야 함.
30년 전과 지금의 차이:
1. 익명성: 과거 "인터넷에선 당신이 개인 줄 아무도 모른다"(자유). 현재 "당신이 봇인 줄 아무도 모른다"(소셜 미디어 붕괴). ZK는 일부를 숨기고 일부를 증명하며 도움.
2. 기관(정부): 과거 "지친 거인", 기술 감속이 주된 문제. 현재 정부는 정교한 기술을 사용하고 창조함.
3. 조정: 기존 구조를 탈출하는 것뿐만 아니라, 우리 자신만의 구조를 만드는 것에 대해 생각해야 함.
지금 중요한 것:
1. 풀 스택(Full Stack) 접근: 앱은 npm/브라우저/OS/하드웨어가 안전하지 않으면 안전하지 않음 (예: GrapheneOS). 하드웨어 백도어가 궁극의 문제. 생명공학도 포함.
2. 뇌-컴퓨터 인터페이스(BCIs): "궁극의 프라이버시 전쟁터"가 될 것. (저커버그, 시진핑, 푸틴이 뇌를 읽는 것을 원치 않음).
3. 미묘한 세계관: 초기 사이퍼펑크는 매우 '적대적'(정부는 적)이었음. 하지만 그들 내부에도 공통의 목표를 가진 이들이 많음 (예: 정부도 다른 정부에 맞서는 '주권'을 중시함).
4. 중앙화된 데이터베이스는 반드시 해킹당한다는 인식이 확산 중.
5. 기업(예: 애플)은 정부의 균형추 역할을 할 수 있음 (비록 30% 세금 등 동의하지 않는 부분도 있지만).
결론: 완전히 적대적이지 않으면서 강력한 균형추가 되는, 더 미묘한 관점이 필요함.

Q10: 체인 분석 툴과 트래블 룰 (AML)

법적 요구사항은 계속 존재할 것이고 새로 생길 것임.
우리가 해야 할 일:
1. 법적 싸움: 베이스 레이어와 오픈소스 기술이 이런 요구사항에서 벗어나도록 계속 싸워야 함 (미국 법안, 유럽 채팅 통제 반대 등).
2. '크고 무서운 상황' 피하기: 정치인들이 '행동해야 한다'고 느끼게 만들지 않는 것.
우리가 저지른 최악: 대규모 DeFi 해킹.
개선점: DeFi 보안 강화, 프라이버시 풀(레일건 등)이 알려진 공격(예: 북한)으로부터의 트랜잭션을 필터링하는 것.
목표: 북한 등이 암호화폐를 사용하는 것을 (불가능하게가 아니라) 법정화폐 시스템보다 더 어렵게 만들면 됨.
법정화폐 시스템은 "미친 듯이 취약함"(KYC에도 불구하고 사기당한 돈 못 돌려받음).
기준은 높지 않음: "법정화폐보다 나아지는 것은 사실 그리 높은 기준이 아님."
ZK 증명으로, 우리는 법정화폐보다 더 프라이빗하면서, 대규모 범죄자들에게 더 불편하게 만들 수 있음. 그렇게 노력해야 함.

Q11: 기관 자산(패밀리 오피스) 온체인화의 어려움 (컴플라이언스 + 프라이버시)

답변하기 어려움. 적용 유형과 관할권에 따라 크게 달라짐. (질문자 부연: 전략적 예비금/트레저리를 위한 DeFi 및 L1/L2 접근)

Q12: 풀 스택 접근 방식 부연 (보안/프라이버시)

'풀 스택' 문제를 다시 강조.
DApp의 문제점: 스마트 컨트랙트는 감사받았을지라도,
1. 실시간으로 서버에서 가져오는 Web UI가 해킹당하면 사용자는 돈을 잃음.
2. UI가 만드는 HTTP 호출로 데이터 유출.
3. 소프트웨어 종속성(npm 등)이 해킹될 수 있음.
이는 생태계 수준의 문제임.
필요한 것:
1. UI 버전 관리: 해시값, IPFS 저장, 팀 멀티시그 업데이트, 온체인 기록 (Swarm이 이미 함).
2. npm, 프로그래밍 언어에도 유사한 것 필요.
3. ZK 검증 키 검증(Etherscan의 컨트랙트 검증처럼) 조직화.
4. '잠금 브라우저': 사용자가 프라이버시(HTTP 호출 등)를 세밀하게 승인/거부할 수 있어야 함.
보안을 위한 AI 활용:
- 보안 = 사용자 의도를 시스템이 근사하는 능력.
- 사용자 의도는 복잡함.
- 양극단은 나쁨: 1. "보안은 중요치 않다"(카일 사마니). 2. 너무 많은 허가를 요구(Rabby 지갑)하면 사용자는 무감각해짐.
- 좋은 UX: 좋은 일은 쉽게, 파괴적인 일은 어렵게 만드는 것.
- LLM은 이 구분을 놀라울 정도로 잘함.
- AI를 사용해 위험도가 낮은/높은 카테고리를 나누어야 함.
- 에이전트를 완전히 신뢰하는 것이 아님: 소액(1-of-2, 당신 또는 에이전트), 고액(2-of-2, 당신과 에이전트).
이런 UX 문제는 앱별이 아닌, 스택의 맨 아래에서 해결되어야 함.

Q13: 대규모 자본의 온체인 유입은 문제인가?

그럴 수 있음.
위험 1: 하나의 지배적인 중앙화 스테이블 코인. 발행자가 하드포크 등에서 막대한 협상력을 갖게 됨 (프라이버시, 검열 저항성에 위험).
이더리움은 다양화되고 탈중앙화된 스테이블 코인 및 RWA에 이해관계가 있음.
위험 2: 규제 기관이나 대중이 싫어하는 활동이 온체인에서 발생하는 것.
균형: 이 생태계는 검열 저항과 허가 없는 접근에 관한 것이지만, 동시에 규제 기관은 '미국 달러 패권'을 우려함. 이더리움은 이념적으로 USD 패권 강화에 관심 없음.
결론: 더 다양한 스테이블 코인 생태계는 사이퍼펑크 목표와 규제 목표 모두에 좋음. 이를 위해 협력해야 함.

Q14: '감정 증명(Proof of Feeling)'? 공명 기반 원장 (신체가 오라클)?

(풍요로운 '흘러넘침'에서 가치를 교환하는 시스템에 대한 질문).
비탈릭: 그 신호들을 무엇에 사용하고 싶은지 되물음.
그의 생각: 내면의 삶이나 커뮤니티 상호작용을 더 판독 가능하게 만드는 탐구는 의미 있음.
이는 평판, 정체성 애플리케이션에 활용될 수 있음.
블록체인이 필요 없는 경우가 많음.
블록체인이 도움이 되는 지점: 사회적 프로세스의 확장.
작은 규모에서는 자연스럽게 일어나지만, 큰 규모(인터넷, 신뢰 문제)에서는 불가능한 사회적 프로세스를 찾아,
블록체인을 통해 이를 판독 가능하게 만들어 확장을 가능하게 하는지 확인해야 함.

Q15: 가블드 서킷(Garbled Circuits)에 대한 생각

"훌륭함."
2자간 연산(2PC)은 다자간 연산(MPC)과는 다른 카테고리로 봐야 함.
MPC = 위원회(예: 9-of-16 정직). 2PC = 내 데이터 + 네 데이터, 외부 신뢰 없이 결합된 결과만 학습.
가블드 서킷이 복잡한 MPC보다 훨씬 빠름.
흥미로운 적용 사례:
1. "우리는 잘 맞는가?" (데이팅 사이트, 고용, 개인-커뮤니티 호환성).
2. 프라이빗 트레이닝.
3. 여러 사람의 데이터에서 제한된 정보만 추출하는 것.
가치 있는 기술이며, 계속 개선되고 있어 훌륭함.

Q16: 프라이버시 툴 사용에 대한 처벌 (거래소 블랙리스팅)

(토네이도 캐시처럼 부정적 인센티브가 있는데 어떻게 사용을 장려하는가?)
비탈릭: 거래소들이 레일건에도 적대적인가, 아니면 아직 잘 모르는 것인가?
중요 변수: 거래소가 블랙리스트를 결정하는 메커니즘.
대부분 체이널리시스 같은 제3자에게 외주를 줌.
만약 알고리즘이 "이것이 북한과 상호작용했으니, '이것'을 블랙리스트에 올린다"는 식이라면...

-...이는 레일건 같은 프로토콜에게 최적의 인센티브 구조를 만듦: 즉, 최대한 프라이빗하되, 북한 사용자를 테스트에 통과할 만큼 충분히 배제하도록 유도함.

만약 이런 구조라면, 이는 좋은 것임. 작은 프로토콜들이 대규모 도난 사용 사례를 제한하도록 노력해야 함.
만약 모든 프라이버시에 대한 일반적인 적대적 법률 스탠스라면, 통과하기 훨씬 어려움.
그 경우: 희망을 갖고, 정부와 대중에게 우호적인 스탠스가 왜 가능하고 옳은지 적극적으로 주장해야 함.

Q17: 토네이도 캐시(Tornado Cash)의 교훈

토네이도 캐시는 "지나치게 공개적으로 적대적인" 사이퍼펑크 정신의 한 예임.
이름("토네이도"), "세탁기"가 그려진 굿즈 등 광학적으로 '태양에 너무 가까이 날았음'.
그 1990년대 정신과 용기는 존중하지만,
그 접근 방식은 (소통이 훨씬 강해진) 현재 세계에는 덜 적합함.
현대의 승리 전략: 당신의 것이 반란이 아니며, 다수의 목표 및 명시적 법률과 양립 가능하다는 강력하고 신뢰할 수 있는 스토리를 갖는 것.
(억압에 맞서는 도구라는 프레이밍은 여전히 가능하고 필요함).
(시그널(Signal)이 이를 잘함. "미국 정부가 당신의 메시징 앱을 쓴다면, 그건 승리 조건임").
또 다른 문제: 북한이 대규모로 범죄에 사용했을 때, 토네이도는 "눈에 띄게 아무것도 하지 않았음."
레일건(프라이버시 풀)과 비교: 악의적 행위자의 참여를 더 어렵게 만드는 도구를 갖추고 있으면서도, 프로토콜에 내장된 프라이버시 속성(KYC 등으로 '끌 수 없는')을 보존함.
결론: 그 균형을 맞추는 것이 좋음.

Q18: 환자 데이터 (환자 통제, 정부 AI 학습)

흥미로운 질문: 이 중 블록체인이 잘하는 부분은 무엇인가?
차등 프라이버시(Differential Privacy), FHE, TEE 등을 사용하면 블록체인 없이도 가능함.
암호학이 프라이버시 + 연산 문제를 해결함.
블록체인이 도움이 되는 지점: 보안 보증 및 데이터의 진위성.
예시 (데이터 마켓): 인센티브가 생기면 사람들이 가짜 사람을 만들어 파밍하려 할 것임.
블록체인 해결책: 기기 인증. TEE/증명 키를 훔치거나 속이는 사람에게 50만 달러를 즉시 지불하는 온체인 현상금 컨트랙트를 거는 것. (청구되지 않은) 현상금의 존재 자체가 해당 하드웨어가 (최소 50만 달러까지) 신뢰할 수 있음을 증명함.
다른 용도: 사용자가 주기적으로 데이터 해시를 게시하여, 나중에 데이터를 판매할 때 특정 시점 이전에 데이터가 생성되었음을 증명함.
(이후는 정부가 이미 데이터를 갖고 있다는 상황에 대한 문답이며, 비탈릭은 이를 블록체인 문제로 보지 않음).

Q19: 암호화폐 공간이 사이퍼펑크에 기여하는 것 (반론: 텔레그램 사용, Tails OS에서 클라이언트 사용 불가)

(질문자가 비탈릭이 만든 'DeFi punk' 용어 언급).
가장 큰 구체적 기여 (반복):
1. 프라이빗 지불 (1982년 데이비드 차움(David Chaum) 이후의 목표).
2. 프로그래밍 가능한 암호학(ZK-SNARKs, FHE) 개발에 막대한 자원 제공.
텔레그램을 그만 사용해야 한다는 데 동의. 시그널(Signal)이 암호화폐 공간에서 점유율을 많이 얻었다고 느낌.
파일버스(Fileverse, E2E 암호화된 구글 독스 대안) 언급.
인센티브에 부합하는 기여: 풀 스택으로 가는 것.
암호화폐는 브라우저/OS/npm이 안전하지 않으면 안전하지 않음. 어떤 사이퍼펑크 앱도 그것들이 안전하지 않으면 안전하지 않음.
이러한 핵심 요소의 보안 보증을 개선하는 데 협력하는 것이 중요함.

Q20: 브랜딩: 프라이버시를 위한 '검은색 이더리움 로고'?

흥미로움. 프라이버시가 꼭 '검은색'과 연관되어야 하는지 의문.
(어두우면 안 보인다는) 물리적 연관성은 이해함.
하지만: '다크(dark)' 같은 용어는 더 광범위한 채택에 해로울 수 있는 인식을 만듦.
생각의 전환: 어쩌면 프라이버시는 "귀여워(cute)"야 할 수도 있음.
(인터뷰어 동의: 프라이버시에 '어둠'이 아닌 '기쁨'과 '낙관주의'를 장려해야 함).

Q21: 마지막 질문: ETH 도쿄 해커톤에서 무엇을 만들면 좋겠는가?

ZK 검증용 Etherscan (이미 10개 정도 존재하며, 문제는 '통합'임).
프라이버시 친화적인 DApp UI:
- (개별 포크가 아닌) 시스템적인 방법.
- 브라우저 확장 프로그램 (모드: "이 앱은 '콜 홈'(call home, 서버로 정보 전송) 금지").
- 제한된 UI 프로그래밍 언어 (HTML/JS보다 안전한).
편리한 프라이버시 신원:
- 문제: ZK 여권, 월드코인 등.
- '인간 증명(Proof of Personhood)'은 ZK로 감싸도 배타적일 수 있음.
- 해결책: 다원적 신원(Pluralistic Identity). 여러 행위자로부터 나온 여러 다른 진술에 대한 클레임을 증명하는 것.
- 예: 탈중앙화 대학 졸업장 = (대학이 아닌) 졸업장을 가진 다른 사람들과의 상호작용 이력을 ZK 증명.
- 과제: 개발자가 이해하기 쉬운 프레임워크/추상화가 필요함. (사람들은 단순하기 때문에 이진법적 '인간/아님' 모델을 좋아함).
VPN + 캡챠(CAPTCHA) 문제:
- (청중 조사: VPN 사용자, 한 달에 100개 이상 캡챠 경험).
- 문제: VPN 사용자의 이 고통스러운 경험을 해결해야 함.
- ZK 접근법 (다원적 신원은 이 저위험 사용 사례에 완벽함) 활용.
- 제품 아이디어: 안티-DoS를 위한 클라우드플레어(Cloudflare) 대안인데, 시빌(sybil) 공격자가 아님을 증명하는 여러 종류(10가지)의 ZK 증명을 받아들이는 시스템.

결론

감사 인사 및 마무리.